...es el título de una nueva revista mensual de distribución gratuita que en un principio saldría solo en la ciudad de Córdoba.
Aparentemente estaría todo dado para que el mes próximo ya esté en la calle. Participan de esta patriada: Miguel Peirotti ( si, el amigo personal de Benicio del Toro ), Ricardo Cabral, alguna vez colaborador de la Inrocks y una persona con las antenas bien pulidas para recibir y retener buen gusto , el Dirty Ortiz, sabio periodista del diario La Mañana de Córdoba y autor del libro "Yo tambien fuí un boludo" editado por Dialogo Beat mas varias personalidades que iremos presentando a medida que la publicación avance. La idea es que La Central sea una revista de música, cine, literatura y temas varios. No me quiero olvidar de Gustavo Alvarez Nuñez ,colaborando como yo desde Buenos Aires y de quién mas adelante tengo ganas de escribir con mas detalle sobre su obra.
Esta ilustración acompaña una nota de Miguel sobre como el download de pelis ha cambiado el hábito en los espectadores de cine en general. Me mandé con una especie de Dr Octopus cinéfilo que me divirtió mucho.
Brindo por la gente que sigue creyendo en las revistas y el papel!
No todo es Tinelli, el caño y la puta madre que los parió, vistesssss ?
19 comentarios:
De hecho, habiendo banda ancha, ¿para que perder tiempo con el porno soft del caño?
este dibujo es buenisimooooo, genial lo suyo!!!!!!!! me siento un poco identificada con algunos titulos y bueno, el tema en cuestion (no se si esto ultimo es muy bueno, no? mmm, no)
me gusto ademas lo de varias "personalidades" que iremos colaborando, je! una celebrity como debe ser.
ah, y coincido con alegria... no tdo es el bailando! x suerte pronto se viene el patinando!!!!!!
Bien por las nuevas revistas y los nuevos proyectos.
Bien por las personalidades que participaran de ella.
Mal por el download ilegal de cualquier tipo de material.
Algun dia van a inventar un e-mule de seres humanos, oficinistas, artistas, futbolistas, y todos nos vamos a joder.
De hecho, a veces tengo la sensacion de que ese e-mule 3-D ya existe.
Sobre Tinelli, el cano, bailando, y patinando (y la madre que lo pario)... Tinelli da trabajo a muchas personas. Probablemente, muchos de nosotros conozcamos a gente que trabaja o haya trabajado para el. Quizas algunos acabemos trabajando para el en algun momento.
Si no nos gusta Tinelli, lo unico que hace falta es no sintonizar su programa. Hay otros canales abiertos, hay canales de pago, hay dvd, hay radio, hay cd, hay libros, y hasta sexo, entro otras opciones. Es una oferta amplia, para que quienes quieran escapar del Universo Tinelli puedan hacerlo.
No sirve quejarse si no se hace nada. El dia que la gente no mire a Tinelli, quizas Tinelli cambie y ofrezca otro tipo de calidad, algo que es perfectamente capaz de llevar a cabo.
El sabe que produce la llamada "tele basura". Pero el medio no le exige mas. Simple y llanamente eso.
Y recuerden, los medios son un negocio, no un club filatropico. Para hacer filantropia ya tenemos a Canal 7, que le da espacio a Mex Urtizberea y a Carlita Czudnowsky para hacer tele-basura kirchnerista.
Extrano a Marcelo Araujo.
Lumumba
Cuantas palabras para decir algo tan simplista...
Básicamente, que la culpa es del chancho.
O, en otro orden de zoncera, que uno no debe criticar a Tinelli, pero es válido criticar a Mex Urtizberea.
El "medio" lo hacen los que hacen TV. No es un ente con vida propia, inmanente a cierta clase de público.
Y que Tinelli sea consciente de la clase de basura que hace no lo exime de estar ofreciendo basura, en un medio de profunda influencia social, amparado por un uso indiscriminado de la propaganda en todas sus formas.
Porque a Los Simpsons también los ven millones y hacen fortunas y no precisamente por ser "basura".
Recomiendo altamente Patinando por un sueño...lo mejor de lo mejor...
Recomiendo altamente Patinando por un sueño...lo mejor de lo mejor...
Yp no dije que no se debe criticar a Tinelli. Simplemente dije que es tan basura lo de Tinelli como lo de Mex. Simple as that.
El medio (la tele, la radio, la new media, etc) es un tenderete, amigo.
Todo se negocia y se vende. El dia que sea negocio vender productos de calidad, veremos y consumiremos calidad, sin dudas.
La tele americana pasaba por una gran crisis, con productos de bajisima calidad, hasta que alguien decidio invertir en series de alta factura, como Lost, Prison Break, House... con buenos escritores, buenos actores, buenos guionistas, buenos iluminadores...
El publico educo a las grandes networks para que cambiaran.
Y aca podria pasar lo mismo, si en lugar de mirar el programa de Tinelli miraramos otra cosa. Te aseguro que Tinelli seria el primero en cambiar su produccion.
Todo esto no exime a Mex y otros de su calana que demuestran temporada tras temporada que en el unico lugar donde pueden trabajar es en Canal 7.
Lumumba (o David Gorkin, si vamos a usar nombre y apellido. 13 anos de experiencia como director de camaras en Canal 9 y Telefe).
Bla, bla, bla.
Lo bueno, para los que pueden pagar cable...
Porque el "público" USA sigue consumiendo las berretadas que le dan por aire (programas de concurso que se hacen por dos pesos). No es que todo cambió de repente, sino que nosotros vemos cosas de calidad que nos llegan.
No nos llegan los miles (si, miles) de programas de concursos de cada emisora local, ni los nacionales.
Recibimos las series buenas (y no tan buenas) que se hacen en emisoras de cable o estudios. Series para nichos allá, que, por simple volumen, nos parecen "para todos" acá, aunque acá también sólo las ven los que pueden pagar el cable (y codificado, en casos de excelencias como Rome).
Yo, personalmente, hace más de 10 años que no veo TV de aire, salvo para el fútbol.
Pero con el criterio de no criticar a los que "dan trabajo", falacia patronal si la hay, no critiquemos a Sofovich, que sacó a tanto gato de la calle.
Laburante del medio desde el 91, trabajé con los dos, Tinelli y Urtizberea, no se que catzo está haciendo Mex, pero no puedo evitar saber que hace Tinelli. Como te dije antes, simple peso de la propaganda.
Si das basura porque el público te lo pide, seguís dando basura.
Si das basura porque todos en el medio lo hacen, seguís dando basura.
Si algunos preferimos criticar al que no podemos evitar ver, lo seguiremos criticando.
Si Mex hace basura, al menos no me enteró si no miro Canal 7.
Gran diferencia... La basura que hace Mex, y de la que no te enteras, la pagas vos, yo y los changuitos de La Quiaca. Lo que hace Tinelli, no,
Segundo tema: "Tinelli" no es solo el caño, Showmatch o lo que este haciendo (tampoco lo miro, no me gusta lo que hace últimamente). "Tinelli" o "Ideas del Sur" es Radio Del Plata (una radio generalista de gran calidad, bastante mejor en muchas franjas horarias que su competencia), es "Ser Urbano", es el programa de casos policiales que hacían en Telefe los hermanos Schellemberg (no me acuerdo del título del ciclo ahora mismo), es la transmisión del Fórmula 1 por Fox Sports, etc, etc, etc. Es decir, la marca "Tinelli" ofrece productor diversos. Criticar a Tinelli por Showmatch, y quedarse solo con eso es un poco burdo. Tinelli es más que eso. No le debo nada a Tinelli, pero el hecho de que de trabajo a mucha gente no es un tema menor. Tu apunte sobre Sofovich no me parece justo, ni equiparable. Pero si pensás que Tinelli y Sofovich están a la mismas altura profesional y personal, creo que estás errando mucho al tiesto, como dicen en España.
Tinelli no goza de buena imagen entre la "inteligentzia". No sé por qué, realmente. No lo veo ni más ni menos hipócrita que, por ejemplo, Mario Pergolini (idolatrado por buena parte de los críticos del medio.
Por supuesto que en USA hay tele-basura. Pero Lost se ve en abierto, Heroes se ve en abierto, House -hasta donde yo se- también... Rome es de la BBC y HBO, con lo cual es logico que se emita por una cadena de pago.
Lo que quise decir -creo que claramente- es que las series de las "majors" cambiaron para mejor, porque estaban haciendo bosta catódica.
And last, but not least, no me creo que no puedas evitar ver a Tinelli... Reitero: si no hay cable, están los dvd, los cd, los libros, la radio, y los vicios privados.
Con el "Bla Bla Bla" inicial me quisiste descalificar? Tanto te cuesta escuchar? Sos bastante poco democrático si tenés una actitud como esa en éste chat. No te hagas más mala sangre con Tinelli. Parecés bastante más inteligente y mejor persona que la imagen pendenciera que terminás dando con actitudes como ésta.
Saludos desde el control de Fox Sports Noticias.
Lumumba
Blablabla significa que hablás mucho y no decís nada.
Todos sabemos como se maneja el medio.
Todos sabemos a que apuntan las cosas.
Y si hablamos del caño, hablamos del caño, que lo hace Tinelli y es basura.
Y la pagamos todos, también, cada vez que compramos cualquier producto y un porcentaje grande no tiene que ver con su costo de producción real, sino con cuanto se gasta en márketing.
Saltás como leche hervida por algo que ni vale la pena, ni merece ser discutido.
No comparé a Tinelli con Sofovich, sino que reduje ad absurdum tu postura de que no hay que criticarlo "porque da laburo".
Si no se pudiera criticar a "los que dan laburo", seguiríamos en el feudalismo, con derecho a prima nocte y toda la parafernalia, ya que el criterio era que los señores feudales eran los que daban laburo a los villanos, cuando lo que pasaba (y pasa) es que el que te da laburo te lo da porque te necesita y porque hace su diferencia con eso. Una gran diferencia, sobre todo cuando se explota a la gente, como se hace tanto en el medio.
Como te digo, no tengo ni idea de que hace Mex, o cualquier otro en Canal 7, pero si te parece basura, tenés todo el derecho de criticarlo, así como acá criticamos a Tinelli, porque hace basura.
Si lo que decís me parece una zoncera, te lo digo de frente y no quiere decir ni que no te escuche ni que no sea democrático, ni siquiera que vos seas un zonzo. Simplemente que saltaste hablando pavadas y pusiste el peso del hacer productos pésimos en el consumidor y no en el productor, virtualmente desconociendo los principios básicos de la propaganda en que se basa la difusión en los medios. Estamos tan acostumbrados a esos mecanismos (que funcionan de maravillas, por cierto) que nos resultan totalmente transparentes y aceptamos que lo que hace Tinelli está bien porque es lo que la gente ve, cayendo en una falacia y un círculo vicioso bastante evidente si sólo nos pusieramos a ver un poquito como se genera y publicita cada nuevo "fenómeno" de ráting.
Hay una frase excelente y lamentable de P.T. Barnum: "Nadie nunca perdió un dólar por sobrestimar la estupidez del público americano". Una frase lamentablemente extensible a todo el público mundial. Mucho más en una era de medios masivos (e intrusivos) como Barnum jamás soñó.
Ahora, eso es una "verdad", pero la clave está en qué hacés con eso: ¿seguís alimentando la estupidez y aprovechándote de ella, o tratás de ofrecer un producto de mejor calidad (porque popular no es sinónimo de mala calidad)?
Ahí pasa el tema y no te expía que para tu público masivo hagas mierda, pero, ¡ojo!, también hacés cosas de calidad para los que quieran consumirla...
El medio es un gran rejunte de mercachifles, pero cada cual tiene su cuota de responsabilidad en el uso de algo tan poderoso como la TV y como consumidores tenemos todo el derecho de llamar basura a lo que nos parece basura. Aunque de esa basura todos hayamos comido alguna vez.
Saludos, desde MTV, produciendo basura para teenagers de toda Latinoamérica.
El caño lo hace Tinelli, y es basura: cierto.
Mex roba en Canal 7 haciendo basura: cierto.
MTV hace basura para los teenagers: cierto.
MTV a veces hace cosas interesantes (sobre todo para VH1): cierto.
Mex es capaz de hacer cosas interesantes: cierto.
Tinelli puede hacer (y hace) productos de calidad (que no sob Showmatch): cierto.
Para mantener una estructura empresarial como "Ideas", hay que financiar los buenos productos a traves de la llamada "basura".
MTV lo hace, Disney (con su fucking Ratatuille, Cars y esa yunta) lo hace para hacer productos "mejores" a través de Buena Vista.
Lamentablemente es una ley de mercado. Y, reitero, si nadie mirara a Tinelli, él haría otro producto. Se puede no mirar a Tinelli. Conozco mucha gente (no precisamente crítica de Tinelli, y que están hasta los huevos de lo que él hace últimamente) que no lo mira más.
Y, por supuesto, (nunca caería en opinar lo contrario) hacer algo popular no significa tener que caer siempre en lo berreta.
Pero todos -incluso The Beatles- han caído en la paradoja de marras.
I am the Walrus es una auténtica mierda, auténtica música basura. Y Dear Prudence -entre otros grandes temas- es sublime. Si uno solo oyera I am the Walrus en su vida no sé que opinión se llevaría de The Beatles.
No salté como leche hervida. Solo me pareció burdo e ingenuo criticar a Tinelli por solo una faceta de lo que hace.
Tenés todo el derecho del mundo a considerar Bailando y Showmatch como basura. Todos acá -creo- coincidimos en eso. Pero Tinelli no es sólo eso. Si te quedás solo con esa parte, estás brindando una visión sesgada.
Nada más.
Lumumba (viendo fútbol mexicano)
Hola a todos.
Se que no es válido muchas veces sacar conclusiones a partir de experiencias individuales. Pero desde que apareció esta cuestión de Tinelli en el blog tenía ganas de opinar.
Mi hermano era técnico de sonido en Radio Rivadavia hace unos años. La empresa era un desastre. Hasta que llego Tinelli. No solo solucionó el tema de los salarios atrasados de manera muy rápida, sino que hubo un cambio radical en el trato a los empleados. Mi hermano, por sobre todas las cosas, destaca eso: el trato humano. No solo de Tinelli, sino de sus colaboradores. En casa él habló mucho de una tal Gabriela, que era su secretaria, y que tenía una manera exquisita de tratar al personal.
Si alguno de ustedes trabajó con Tinelli, a lo mejor pueden dar su opinión.
A lo mejor ésto es un dato menor, una tontería. Pero me parece que desgraciadamente la regla es que todo el tema laboral es muy precario. Creo que dar testimonio (aunque de segunda mano) de la buena relación que tiene Tinelli con su gente está bueno.
Costhanzo: tus dibujos me gustan y me inquietan.
La india luganera
Yo trabajé con Tinelli en sus comienzos y volví a Ideas del Sur (por afuera, no trabajando para ellos) hace pocos años y el trato con la gente es bueno (con todas las salvedades que te ponen todos los empleados cuando hablan de sus jefes).
Pero eso no tiene que ver con el producto en sí, salvo un punto: que a veces la buena onda se trasluce en el resultado, más allá de la calidad (o falta de) del mismo.
Dicen que Hitler era muy bueno con los niños y que amaba a su perra... (por poner una correlación no causal extrema).
Una comparacion un poco borderline la de Hitler con Tinelli, pese a la salvedad de la "correlacion no causal extrema", no?
Tampoco se entiende mucho la agresividad dispensada en algunos comentarios. En muchos casos, es violencia gratuita e injustificada.
Lo que veo en los posts de Lumumba (o David) es una intencion de plantear que un personaje como Tinelli es -como casi todos los seres humanos- un cumulo de tonos grises. Ni blancos absolutos, ni negros absolutos. No se si lo expresa de una manera absolutamente clara, pero creo que sus tiros van por ahi (por favor, corrijanme si me equivoco).
No trabajo en medios, pero soy un consumidor avido de los mismos.
Exculpar al espectador de toda culpa me parece malo. Los medios-basura existen porque se los consume.
Me parece acertado el hecho de apuntar que existen buenas alternativas a la tele basura y a la tele en general. Nadie nos obliga a mirar lo que nos parece basura, y nadie nos obliga a trabajar con un difusor de basura, no?
Tambien hay que aceptar -aunque nos cueste- que hay mucha gente a la que le gusta productos como los que hace Tinelli. Hay espacio para todo. Y no creo que en los medios (salvo en los administrados por el estado) exista la obligacion de brindar calidad. La calidad se agradece, pero no se puede forzar ni obligar. cada uno con su negocio hace lo que quiere, y nosotros, como consumidores, decidimos que queremos hacer con lo que nos ponen por delante.
Demonizar a quien da trabajo -algo no menor en Argentina, estando el pais como esta- no me parece bien.
No se cuanta gente trabaja en las empresas de Tinelli o depende de el. Yo, como arquitecto, puedo darme pequenos "lujitos" profesionales porque en el estudio ganamos el contrato para supervisar las reformas de los locales de Mc Donald's en Espana.
No es lo que sonaba cuando sali de la facultad, pero es un mal menor "negociable". Sin ese contrao, quizas yo no podria trabajar en este estudio. Esta empresa se sustenta en ese acuerdo.
Es un ejemplo de como cosas poco atractivas (como puede ser la tele basura) puede financiar o ayudar a gestionar otro tipo de proyectos.
Envidienme, me voy a Ibiza.
el ojo blindado
A ver, ¿realmente cuesta tanto interpretar las comparaciones de las relaciones con las comparaciones de las personas?
Digo, porque ya se dice que comparo a Tinelli con Sofovich, cuando la comparación es con el hecho de "dar trabajo". Y a Tinelli con Hitler, cuando la comparación es, específicamente, entre correlaciones no causales, no entre personas. Las personas son anecdóticas (también pude haber usado un ejemplo inverso, pero si este les cuesta, no me quiero imaginar si hubiera dicho "Einstein era un genio de la física y le pegaba a sus mujeres"). Los ejemplos son exagerados adrede para resaltar el punto.
Si, hay gente que consume (y le gusta) eso, pero no está en el poder de la gente que consume TV el milagrosamente educar su propio gusto.
De nuevo, es un medio masivo e intrusivo que (a ver si queda claro) forma (de indoctrinar, educar, etc) a su propio público. Todos los medios lo hacen. En un proceso de realimentación positiva que puede, eventualmente, llevar a un quiebre por la exageración burda (por ejemplo, alguien que quiera imitar a Tinelli está condenado al fracaso, porque esa basura ya está asentada y es "marca", no la van a comprar así como así de nuevo).
Es interesante, realmente, ver como somos absolutamente ciegos a hechos básicos como este "formar" el gusto o a estas técnicas de propaganda que, repito, funcionan.
Así, el tema no es sacarle toda la responsabilidad al público, sino poner la cuota real de responsabilidad que corresponde en el que tiene el poder formador: el productor.
Esto no es lo mismo que cualquier otra actividad, porque el poder de cambiar opiniones, gustos e incluso formas de pensar que tiene la TV es abrumador. En la actualidad, ni siquiera los sistemas educativos (los grandes formadores de pensamiento de todas las sociedades) tienen semejante poder y, más importante, penetración.
Lo que comentás de lo que hacés para vivir es simplemente una anécdota personal de compromiso ético. Vos no sos MacDonalds. Pero Tinelli es MacDonalds. El tiene el poder de llevar a su público hacia otro lado. El mismo va cambiando año a año porque las "fórmulas basura" se agotan con la novedad. Pero siempre va cambiando en el mismo sentido fácil: más fórmulas que apelan a pulsiones elementales (propaganda) para captar público. Y al que no captan, lo tienen pendiente de una forma u otra por simple masividad (en algunos casos, presión de pares: "¿No viste como se cayó X en el patinaje? MIrá en Youtube". Experiencia personal... Y aunque me lo mostraron ayer, ya ni me acuerdo el nombre de la chica que se cayó. Tengo la suerte de tener otras cosas en la cabeza. Hay gente que no tiene esa suerte).
Y también repito que eso de "dar trabajo" es una mentira patronal. El trabajo no te lo da nadie. Te ganás una posición porque te necesitan y buena plata hacen con eso.
Lo de dar trabajo no es una mentira... Contale a un desocupado que el trabajo no te lo da nadie sino que "encajás" en la "posición requerida". Es un poco truculento para el tipo que está en la calle asumir eso. Yo creo que hay generadores de trabajo, Y que esos generadores solo tienen la ideología de generar riquezas (para sus bolsillos). Lamentablemente, es la galletita que nos tenemos que comer en ésta época.
Es muy interesante tu disquisición sobre la filosofía y el "deber ser" de los medios. Pero toda la "presión" que decís que un generador de propaganda como Tinelli genera sobre la población en general (aún sobre la que no mira sus programas) se termina, cuando te preguntan "No viste a fulana...?", respondiendo "No. No miro, ni me interesa Tinelli". Punto. Fácil, fácil, fácil. Acá, en España, todo el mundo está loco con sit-coms como "Los Hombres de Paco", "Los Serrano", "Aída", etc. etc. etc... Pura basura mediática )por no hablar los símiles de los Jorge Rial que pululan en el éter de la Madre Patria). Soy el único de mi laburo que no tiene idea de qué van estos programas. Para todo el mundo, soy un freak. Quizás, estaría bueno disfrutar más de ese "freakismo", y no preocuparse por no pertenecer ni participar de lo que la masa consume. Pastemos en otros campos, vacas.
El ojo blindado.
¡Por favor!
El término "dar trabajo" surge con la falacia antiproductiva de "ves que da trabajo, podría poner la plata en una financiera y sin embargo puso una fábrica".
Se generan posiciones de trabajo, que no las genera una persona que da trabajo, sino las necesidades de la sociedad.
El trabajo no es una dádiva que alguien generoso viene y te ofrece. Es algo que todos deben hacer para ganarse la vida en esta sociedad (si no nacieron en cuna de oro, of course).
Yo puedo estar agradecido por las condiciones de laburo, como pasa con la gente que labura con Tinelli, pero el necesita de esos laburantes y no les "da" el trabajo, usa las habilidades de un trabajador que necesita.
Si no es X, será Y. Y si no es Tinelli, será Pergolini o Sofovich o Badía, dependiendo de quien sea el productor "hot" del momento.
El laburo está ahí para hacerse. No es una propiedad de alguien que te lo da.
Realmente, no entiendo el comentario del desocupado. Un desocupado con determinadas habilidades conseguirá un laburo acorde a las mismas, salvo que efectivamente te lo "den" por razones que nada tengan que ver con las laborales (nepotismo, conveniencia política, etc.)
Eso es "dar trabajo": hacer clientelismo.
En una estructura productiva establecida, como la TV, el laburo lo hacés de acuerdo a tus habilidades ("o sos productor", como bromeaba una productora amiga).
Te repito, no te lo da ni Tinelli ni Magoya. Porque si Tinelli o Magoya no están, la TV es del Estado o de las Multis, no importa, las posiciones laborales siguen ahí, en tanto y en cuanto haya mercado.
O sea que todo el mundo calificado para trabajar en los medios de comunicación (que es de lo que estamos hablando) tiene laburo y cobra un sueldo en Argentina? Qué bien! Desocupación CERO en los medios? Genial! Uno no se entera de muchas cosas viviendo fuera.
Ojo B.
nepotismo wow que palabra...
alguien me podria pasar el mail de la revista, la web si tiene, de la revista de la que habla el post??
desde ya muchas gracias....
Publicar un comentario en la entrada